Aliados envió señales a Ucrania de por qué es poco probable que recupere el territorio perdido | Internacional

Cuantos más meses dure la guerra en Ucrania, más difícil será para sus alias poder brindarle la asistencia que le permita ganar la guerra. Todo está en Estados Unidos, con la división entre demócratas y republicanos para continuar con la ayuda militar, donde cada vez resulta más evidente que Ucrania es cada vez más débil en la escena internacional. No faltamos al cambio en el discurso de Joe Biden, presidente de Estados Unidos, en la reunión con su homólogo ucraniano, Volodímir Zelenski, el pasado mes de diciembre en Washington: «Seguiremos trayendo armas a Ucrania durante el mayor tiempo posible. » Hasta ahora, la promesa de Biden siempre ha sido la de darle «el tiempo necesario».

Los países que integran el G-7 se comprometieron en julio de 2023 a establecer planes bilaterales de seguridad con Ucrania durante diez años. Lo primero que aprendí fue este negro, del mismo color. El Correo de Washington sólo allí bomba del 27 de enero: el plan de Biden, según fuentes de su administración, contempla un nivel de ayuda a Ucrania que le permitirá frenar el progreso ruso, pero descarta la posibilidad de que sea posible recuperar el 18% del territorio ucraniano en manos de los Kremlin.

Desde Alemania también trajeron mensajes al respecto. Christoph Heusgen es el director de la Conferencia de Seguridad de Munich, el foro de referencia entre gobiernos para el debate sobre conflictos militares. Heusgen fue en el pasado embajador de Alemania ante Naciones Unidas y asesor de la canciller Angela Merkel. El diplomático afirmó en la televisión ARD el 31 de enero que el fin del conflicto pasa inevitablemente por una situación como la de los atentados de Minsk de 2015, en los que se pactó fuego alto entre Ucrania y los separatistas salientes de la región de Donbás (en verano). . «Sí, si estamos pensando en cómo poner fin a esto, tenemos que llegar a una situación como la de 2015, cuando Vladimir Putin reconoció a Petro Poroshenko como presidente de Ucrania», dijo Heusgen, y agregó: «Putin dijo eso con Este gobierno no quiere tener paz. Esto debe cambiar, Zelenski debe aceptarlo, ya saben el precio que está dispuesto a pagar, como en Minsk. No veo otra alternativa».

La televisión estadounidense NBC informó en noviembre pasado que, en una reunión de ministros de Defensa, diplomáticos estatales y europeos preguntaron a sus homólogos ucranianos «a qué podrían renunciar para establecer la paz con Rusia». Las fuentes consultadas por NBC indican que la discusión fue particularmente «sensible».

Zelenskiy no ha dado un solo paso en su llamamiento a la paz: el fin de la guerra sólo es posible si Moscú se retira de Ucrania y devuelve todos los territorios ocupados. La posición oficial de los gobiernos alias es que darán derecho a las condiciones bajo las cuales Ucrania sale a negociar con Moscú. “No podemos permitirnos que Rusia desaparezca”, aseguró el presidente francés Emmanuel Macron el 20 de diciembre: “Debemos dar a Ucrania el apoyo que le permita negociar la paz en las mejores condiciones”. Admito también que “hay países europeos que quizás estén empeñados en dudar”. El presidente polaco, Andrzej Duda, dijo a la televisión Canal Cero que no estaba claro que la península de Crimea pudiera volver al control de Ucrania, pero confiaba en que las provincias de Donbas habían sido liberadas.

El problema de Ucrania es que, como su propio Zelenskie repitió este papel, nunca recibió suficiente ayuda para ganar la guerra, sólo para resistir. El supuesto de defensa utilizado para 2024 es más de tres veces superior al de Ucrania, contando esto con las mejores predicciones de transferencias de fondos europeos y estadounidenses. El comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Valeri Zaluzhni, dijo al público esta historia en CNN que expresó que Occidente no tiene recursos suficientes, ni contempla brindar la asistencia necesaria para hacer retroceder a los invasores. La alternativa es desarrollar una nueva estrategia de máxima eficiencia con los recursos tecnológicos disponibles, sobre todo aprovechando el uso de drones: “Debemos tener en cuenta una reducción de la ayuda militar de alias clave, que estamos atrapados en nuestra propia política política. tensiones. Los arsenales de nuestros miembros, así como los misiles, las defensas antiaéreas y los municipios de artillería, están cada vez más agotados”.

“Las dificultades para ayudar a Ucrania serán cada vez peores en el futuro”, escribió Oleksandr Daniliuk, jefe del Ministerio de Defensa de Ucrania y del Cuerpo de Ejército, el 24 de noviembre. Daniliuk publicó un artículo para RUSI, uno de los principales institutos de investigación de defensa del Reino Unido, en el que alertaba sobre las mismas voces que sugerían que se acercaba el momento de negociar con Rusia: “Cualquier intent de concluir [la guerra] «Con un tratado de paz con Rusia, según el cual Ucrania podría correr el riesgo de perder territorio y soberanía, sería otra consideración de Minsk, dando a Putin una pausa estratégica para preparar una nueva agresión».

Académicos a favor de la negociación

El seminario El espejo publicó el pasaje de diciembre que el jefe de la Cancillería alemana, Wolfgang Schmidt, consideró como ejemplo de la estrategia que siguen los partidarios del académico universitario Samuel Charap, investigador del grupo de estudio RAND. Charap defiende que la resolución del conflicto se produce inevitablemente porque Ucrania no podrá recuperar todo su territorio y que la guerra debe terminar lo antes posible porque, por el contrario, cada vez existe un mayor riesgo de una escalada bélica que Afecta directamente a los países de la OTAN.

Charap no es el único que ocupa cargos similares en el mundo académico. Anthony King, director del Instituto de Estudios de Estrategia y Seguridad de la Universidad de Exeter (Reino Unido), publicado el 29 de enero en el diario hora de moscú que la mejor posición de Ucrania “es una estrategia defensiva agresiva”. “Rusia podría detener la tierra que ha invadido ilegalmente, pero el precio si monta una nueva agresión sería catastrófico. Ucrania necesita proteger el terreno que ahora ocupa y hacer imposible que Rusia se apodere de él”, explicó.

“Ucrania tiene derecho a la reintegración completa de sus territorios, sería deseable en un mundo ideal, pero, ¿es una estrategia realista para 2024?”, pregunta King, a lo que él también responde: “Parece improbable. Una estrategia ucraniana maximalista podría debilitar el apoyo occidental, si lo fortaleciera”.

Corea como referente

Stephen Kotkin, profesor de la Universidad de Stanford y uno de los historiadores más conocidos de la historia de Rusia y los países que formaron su imperio, ha sostenido que la mejor opción para Ucrania es renunciar, aunque sea de forma menos temporal, a los territorios ocupados. La tesis de Kotkin es la que ha superado “el momento de ganar la guerra” y ahora “hay que ganar la paz”. El precedente histórico más parecido, según Kotkin, fue el de la península de Corea, con una parte, Corea del Sur, basada en y con un modelo de democracia liberal que pone en valor el Islam de la parte norte. El ex comandante supremo de las fuerzas de la OTAN, James Stavridis, se dirigió a sí mismo en una entrevista el 28 de enero. Este admirante estadounidense, según La colinaindicó que el momento ideal para las negociaciones de paz entre Rusia y Ucrania llegaría entre las elecciones presidenciales estatales, en noviembre de 2024. Stavridis señaló que, en su opinión, todo indica que el conflicto terminará con una división de Ucrania como en Corea.

Pero hay otra cuestión definitoria, y es seguro que Rusia está dispuesta a negociar. Fuentes del Kremlin explican el pasado mes de diciembre a Los New York Times y este negro a Bloomberg que Putin tuvo la oportunidad de trasladar a la Casa Blanca, a través de canales no oficiales, su interés en acordar la paz, incluida la aceptación de que Ucrania se incorpore a la OTAN. La Casa Blanca ha descartado que Moscú esté realmente interesado en abrir un proceso de negociación. En un breve ensayo publicado en Negro, el general noruego en la reserva Arne Bard Dalhaug resumió lo que el mayor de los analistas de defensa concluyó: que Rusia controla la guerra, y Occidente está debilitado y por tanto no tiene alicientes para ceder. “El Kremlin no tiene ninguna razón para poner fin a la guerra”, dice Bard Dalhaug, “el duque occidental coincide con Putin en que la OTAN no tiene suficiente energía para implicarse en la guerra como Rusia”.

Sigue toda la información internacional en Facebook Sí Xo en nuestro boletín semanal.

_